不说谎的创新经济媒体,致力于发现创新公司,服务创新公司,旗下产品覆盖150万+新经济用户,单周全网分发量可达1500万,已完成真格基金、软银中国、险峰、BAI等顶级机构的5轮融资。
分享

险峰旗云王世雨:VC背后的真相——拿的什么钱 追逐哪类项目

创新与革新的区别是,只有革新才能解决供求格局的不平衡问题。

创新与革新的区别是,只有革新才能解决供求格局的不平衡问题。

创新与革新的区别是,只有革新才能解决供求格局的不平衡问题。

整理|铅笔道记者 城北杨公

12月18日,铅笔道“真相大会2019”在北京开场,本次大会主题为“融合创业与产业”。会议现场聚集了近千位投资机构和创业公司代表,其中数十位嘉宾发表主题演讲、参与圆桌讨论,分享他们一年里听到的、看到的、感受到的创投真相和行业思考。

在现场,险峰旗云管理合伙人王世雨做了题为《早期风险投资与创新革新》的演讲。王世雨是险峰旗云管理合伙人,具有多年TMT行业的投资经验,此前曾任职于启明创投和华兴资本。重点关注文化娱乐,电子商务,互联网+和企业服务等领域。在其从业期间,主导了包括Bilibili、美图网、铁甲网,云游科技(0484.HK)等优秀的互联网公司的投资。

王世雨认为,VC出资人期望的年化回报通常是30%左右的水平,因而过于平稳、过于“小而美”的项目不太适合VC。此外,创新与革新的相同点是都提升了社会效率,而区别是,只有革新才能解决供求格局的不平衡问题。

以下为王世雨在铅笔道“真相大会2019”上的现场发言,由铅笔道整理如下:

在座的各位下午好,我叫王世雨,是险峰旗云的管理合伙人。险峰成立于2010年,是专注在互联网的早期投资。2016年险峰旗云成立,专注的是A轮和B轮。我们目前在投的基金总规模大概是40亿的人民币,共投了500多家互联网企业。

VC的背后立场和思考逻辑

今天我给大家带来的主题其实是想跟大家一起探讨一下VC的思考逻辑,可能大家经常也会看到一些VC投资的案例,起起伏伏,很多赚了很多钱,一千倍,一万倍。但是血本无归的案例也很多。既然如此,VC为什么还是孜孜不倦的在这样的项目里面去投,而不是去投一些四平八稳的、现金流很好的项目呢?

想知道VC到底是怎么想的,我们要先看看VC背后是什么样的钱。

年怀念好怀念

VC背后的钱其实主要是有两个维度,一个维度是成本,一个维度是周期。

成本的角度来说,基金的钱其实不是我们基金合伙人个人的钱,我们背后是有出资人的。这些出资人对基金有一定的回报期望。一支优秀的基金,它的年化回报在30%银行的年化收益最高也不会倒10%,相比之下VC相当高了。为什么?

因为其实VC的产品它不是在一个短时间的,通常它的锁定期年限,短如5年,长如10年,甚至超过10年。所以在这样的一个周期下,出资人的预期回报一定不是年化7%,这样的话就是买银行理财就好了。

我常开玩笑说,VC是一帮“拿着高利贷做投资的人”,这就说明他们不会投四平八稳的项目,这是很多能够解释VC思考逻辑的一个点。

第二个点就是周期的问题,刚才其实也提到了一个基金差不多是5到10年,人民币的基金通常短一点,美元基金通常都在10年。

大家如果有兴趣可以去看一下A股的传统行业的公司,他们在上市之前的平均营运的年限,我相信大部分企业是超过10年的。对于一个人来说,10年很漫长,对于一个创业者来说,从创业到摸索,从盈利到IPO,5到10年是一个很短的时间。

而VC要做的就是在这5到10年里面用2到3年去做投资,用2到3年做投后管理、输出,帮他做招人也好,帮他做对接各种各样的资源也好,最终还有2到3年等待和退出。

不难看出,时间非常非常紧,这也就造就了很多VC需要在短时间内获得这个企业的高额回报,这个高额回报来自于高速增长。其实简单来讲,VC拿的钱很贵,VC要退出的周期其实要求是很短的。所以这就造就了VC所谓的口味。

VC不适合什么样的项目?

第一,VC不适合小而美的项目。

有很多产品也非常的不错,“小而美,匠心之作,精致”,或者这个东西“纯手工打造,因而不能规模量产,但价值和品质非常高……”广告词能说一串,但是这样的东西不适合VC去干。原因很简单,就是它的规模不够,这样的话投资人不太能够获得高额的回报。

第二,VC不适合重资产。

为什么会提到重资产?VC和产业投资基金是不太一样的。大家都听过房地产产业基金,一般有几百个亿的规模,通常去投资一些商业地产,或者去做楼盘的盘活,把一个楼盘多元化开发,商业化改造。

但是,通常一人民币VC的规模5亿到10亿规模,美元VC的规模可能通常是2亿到4亿美金。这样一个基金规模,如果你去投房地产的项目,去投一些特别重的,特别靠钱的项目,坦白来讲你投不了几个,而且资金的使用效率非常低,这种项目不适合VC去投。

第三,如上文所述,VC不适合四平八稳的项目。

我经常举的例子就是“包子铺”,可能经营了10年20年,客源很稳定,口碑非常好,项目也不错。但是,VC拿着“高利贷”的钱干了一个开“包子铺”的事情,这个事情本身就是很搞笑的,不管包子铺的创始人多勤奋,不管包子卖得有多好,你在赌的那一刹那就注定是失败的,因为你背后的成本远远大于这个项目能够产品的回报,这叫错配。

并非拿不到VC的钱就不是好生意。这种创业者就当做正常的生意去做,你有正常的现金流,有稳定的客源,这是很好的事情,只是不太适合VC。因为人民币基金主要靠IPO退出,而非分红。

VC喜欢什么样的项目?当然,前面几个反过来就是了。

第一,天花板很高,能做大且很大。

VC行业里面有回报很好的项目,比如说像滴滴。可能滴滴问世的时候,遭到了很多质疑,道德问题、牌照问题、政策问题等,但是它的好处是这个行业足够大,因为出行占整个你的家庭支出和个人支出非常重要的一个组成部分。

包括住房,比如链家、自如,这就是天花板很高的赛道。

第二,有爆发式增长的可能。

一般的增长还不行,必须是爆发式增长,这是VC喜欢的。为什么有这样的要求?其实就是刚才我说的VC的周期是5到10年,你在5到10年里面又要投资,又要管理,又要退出,怎么办?只能说这个企业有一个很快的成长,这个企业未来15年达到不错的规模,对于那些基金来讲,已经没有意义了。

革新和创新,区别何在?

我认为,VC想投的东西,核心是一种革新的东西。但是我认为创新和革新是有区别的。

创新,是在不改变现有供需格局下做提升。

举一个简单的例子,还是滴滴,滴滴的出现没有解决供需格局的问题。在打车高峰期,北京上班的人口随便一算很轻松超过一千万,这个问题谁都解决不了,需求太高了。但是滴滴解决了什么问题?解决了需求匹配的问题,把一个打车的人和三个街区外的车匹配到一起,提高了整个社会运营的效率。这是一种创新。

如果继续举滴滴的例子,什么是革新?革新在于提高效率的同时解决了供求关系里面的不平衡状态具体是什么呢?专车。其实事实也证明了,滴滴只做出租车不会到今天的体量,抛开其他问题它的专车实际上,其实在供给端增加了极大的供给,专车也好,快车也好,之前没有这样的供应。有了专车,有了快车也好,这是一种革新。

那么,美团、饿了么创新点在哪里?用互联网的工具提高了效率。以前也有外卖,只不过是打电话的形式打给商家,有的商家养得起外卖,有的养不起外卖,有了美团之后,社会化的团队直接用互联网的工具下单,用户不用打电话了,效率更高了。

但是一个人送的单量是有限的,目前来看,外卖无论如何都是用人工去送的。这一点包括饿了么、美团等,还没有人能去解决,可以说其实没有完全地解放供求关系。

我们假设开脑洞地想,如果以后外卖不是用人员去送,而是用无人机等等形式,这个时候才解决了供求关系,它会解放人和订单中间绑死的比例关系。如果美团解放了供求关系的话,我相信它的股价会再翻一番。

所以我认为,VC追逐的一定不只是创新,最好有革新,最好能够解决供求关系的格局。

谢谢大家!

观看“2019铅笔道·真相大会” 直播请戳 http://suo.im/6pH1lp 或扫描下方二维码

您可能感兴趣的文章
发表评论

所有评论

联系创业者

close

创业者需要验证您的身份,请输入您的请求信息:

0/200

进入个人中心-联络人,即可查看请求结果

取消
确定

提示信息

close

您还未认证身份,暂时无法和ta联系!请尽快前往个人中心进行创投认证哦。

去认证咯
还是算了
联系方式
电话
拨打电话
邮箱
复制到剪切板
微信
复制到剪切板

查看所有联系人

下载铅笔道APP
下载铅笔道APP
下载铅笔道APP
下载铅笔道APP
关闭二维码